Comment les exigences sont-elles adaptées au contexte de l'entreprise ?
En 2021 et 2022, un élément crucial est ressorti du processus d'engagement des parties prenantes : l'importance de l'adaptation des standards B Corp au contexte unique de chaque entreprise. Conformément aux objectifs de renforcement de l'impact, de clarté et d'adaptabilité des standards, l'une des principales aspirations de l'évolution des standards B Corp est d'obtenir un degré et une qualité significatifs d'adaptation des standards au contexte des entreprises (c'est-à-dire leur taille, leur secteur, leur lieu d'implantation, leur industrie).
Dans ce projet de nouveaux standards, l'esprit et la vision d'universalité des objectifs de chaque thématique ont été maintenus, et pour rendre les standards actionnables et pertinents pour les entreprises à travers le monde avec des contextes opérationnels différents, une gamme de stratégies d'adaptation existe, à savoir :
Des sous-exigences adaptées selon la taille et le secteur de l'entreprise
Des sous-exigences qui offrent différentes options ou qui sont intrinsèquement liées au contexte
Des orientations personnalisées
Un mécanisme d'équité adapté aux différents pays/territoires
Sous-exigences différenciées en fonction de la taille et du secteur
Toutes les sous-exigences de l'ébauche des nouveaux standards sont différenciées en fonction de la taille, du secteur et (dans certains cas) de la branche d'activité de l'entreprise. Les sous-exigences ont été rédigées de manière à ce que leur nombre et leur rigueur augmentent proportionnellement à la taille de l'entreprise.
Un exemple de différenciation sectorielle peut être observé sous la thématique Gestion Environnementale et Circularité (GEC), où le secteur des services avec empreinte environnementale mineure a moins de sous-exigences axées sur l'impact opérationnel, étant donné que leur principal impact est le type de clients et de projets qu'ils acceptent. Pour quelques secteurs spécifiques du secteur des services avec empreinte environnementale mineure, une nouvelle sous-exigence a été ajoutée concernant l'engagement auprès des clients et des projets.
Un exemple de différenciation en fonction de la taille peut être observé sous la thématique des Droits humains, où en termes de réalisation des objectifs en matière de droits humains dans la chaîne d'approvisionnement, les petites entreprises sont censées prendre en compte les droits humains dans leurs décisions d'approvisionnement, tandis que les grandes entreprises sont en outre censées avoir une approche d'engagement et de suivi des fournisseurs et prendre des actions auprès de leurs fournisseurs, entre autres.
Catégories de taille mises à jour en fonction des collaborateurs et du chiffre d'affaires
Bien que la définition de la taille sur la base du nombre de collaborateurs soit une approche simple, les parties prenantes ont indiqué qu'elle ne reflétait pas toujours avec précision la véritable nature d'une entreprise. Par exemple, une entreprise qui externalise réduira le nombre de collaborateurs sans nécessairement voir une réduction d'autres variables, telles que le revenu ou le bénéfice. En réponse à ces commentaires, dans la dernière ébauche des nouveaux standards, la taille de l'entreprise est déterminée en combinant le chiffre d'affaires et le nombre de collaborateurs, comme le montre le tableau ci-dessous. Une entreprise est classée dans la catégorie de taille correspondant à son nombre de collaborateurs ou à son chiffre d'affaires, la valeur la plus élevée étant celle retenue.
Nouvelles catégories de tailles
Ces classifications de la taille ont été établies sur la base des données des B Corp existants. ETP signifie équivalent temps plein.
Exigences pour les grandes entreprises et les entreprises multinationales et considérations pour les groupes d'entreprises
Les sous-exigences de la dernière ébauche des nouveaux standards prennent en compte l'impact des grandes entreprises et des entreprises multinationales pour s'assurer qu'elles se conforment aux pratiques sociales, environnementales et de gouvernance des parties prenantes qui reflètent leur impact. Les sous-exigences ont été rédigées de manière à ce que leur nombre et leur rigueur augmentent avec la taille de l'entreprise. Par exemple, les très grandes (XL) et les très très grandes (XXL) entreprises sont invitées à :
disposer d'une feuille de route pour retracer l'origine et les impacts potentiels sur l'environnement et les droits humains de leurs matières premières à haut risque.
publier l’écart salarial entre les hommes et les femmes
se doter d'une politique en matière de lobbying responsable et transparente.
Les exigences de base pour les multinationales actuelles dont le chiffre d'affaires est supérieur à 5 milliards USD ont également été intégrées et ajustées le cas échéant. L'intégration suit les nouvelles catégories de taille proposées par B Lab (voir tableau ci-dessus).
Les exigences de base intégrées, selon leur nature, peuvent s'appliquer aux Très Très Grandes (XXL), Très Grandes (XL) ou même, dans certains cas, à des entreprises plus petites (par exemple, la politique en matière de droits humains), les critères de conformité étant adaptés à la taille et à l'impact de l'entreprise. Cela signifie que les exigences de base ne seront plus mentionnées séparément puisqu'il existe de nombreuses autres sous-exigences qui s'appliquent aux plus grandes entreprises dans tous les domaines. Avec la nouvelle approche de la taille, une catégorie distincte de revenu de 5 milliards USD cessera également d'exister.
Considérations sur les groupes d'entreprises
Compte tenu de la complexité des groupes d'entreprises et pour faciliter l'application des sous-exigences, une note d'interprétation a été ajoutée aux conseils de mise en conformité afin de clarifier le champ d'application des sous-exigences pour les certifications de la société mère, du groupe et des filiales certifiant indépendamment de leur maison mère, leurs activités pour toutes les sous-exigences.
Lorsque les sociétés mères déclarent leur taille, elles doivent prendre en compte le chiffre d'affaires et la taille du groupe dans son ensemble.
À noter que les nouvelles catégories de taille ne s'appliquent pas encore aux approches de vérification pour la certification. L'intention est d'aligner autant que possible les exigences de certification et l'approche de vérification. L'alignement potentiel de l'approche de vérification est actuellement analysé et testé.
B Lab vérifie également si les règles de cadrage actuelles pourraient être remplacées pour simplifier les exercices de reporting et la vérification, et permettre un meilleur alignement entre les activités opérationnelles et le reporting afin d'obtenir des informations tangibles et des améliorations. Les règles actuelles de délimitation du champ d'application déterminent le champ d'application de la certification parallèlement à la propriété légale et aux lignes de consolidation financière. Elles peuvent être remplacées par un champ d'application parallèle aux lignes de reporting managérial et de comptabilité.
De même, B Lab explore si ses règles actuelles d'agrégation et de séparation pour les groupes d'entreprises en ce qui concerne la réalisation du B Impact Assessment (BIA) peuvent être simplifiées avec un principe de reporting à trois niveaux pour simplifier la certification pour les grands groupes d'entreprises en permettant une plus grande agrégation des données et un rapport consolidé. Les niveaux envisagés sont les suivants :
Niveau 1 : l'ensemble du groupe
Niveau 2 : par secteur d'activité ou unité commerciale niveau monde
Niveau 3 : par marché/cluster ou filiale locale
Des sous-exigences qui offrent différentes options ou qui sont intrinsèquement liées au contexte.
Une autre façon d'adapter les standards au contexte des entreprises consiste à proposer des options à choisir. Quelques exemples de cette approche :
GACA2.1 L'entreprise s'engage dans au moins une action collective (parmi cinq actions) au niveau de la politique, de l'industrie et/ou de la communauté des affaires pour faire progresser l'impact social et/ou environnemental.
JEDI2.1 L'entreprise choisit deux actions JEDI (parmi 23 actions) en tenant compte de l'avis des parties prenantes et les met en œuvre.
En plus de fournir des options, certaines sous-exigences sont intrinsèquement liées au contexte. Par exemple, FW2.1 L'entreprise s'engage à verser aux collaborateurs un salaire de subsistance ou un salaire négocié collectivement. Cette approche est intrinsèquement liée au contexte local, car le niveau de salaire de subsistance ou les conditions du salaire négocié collectivement dépendent spécifiquement de la localisation du collaborateur.
Des orientations personnalisées
En plus de l'adaptabilité des sous-exigences elles-mêmes, les conseils accompagnant certaines de ces sous-exigences sont également ajustés pour s'aligner sur le contexte spécifique de l'entreprise. Voici des exemples de ces adaptations:
Conseils de mise en conformité de HR1.1 : Si une entreprise opère dans un pays où l'utilisation de l'expression "droits humains" peut compromettre la sécurité des collaborateurs, des mesures alternatives peuvent être prises, y compris l'utilisation d'un langage alternatif, faisant référence à des "cadres internationaux", en se concentrant sur les droits les plus acceptés, tels que les droits du travail.
Conseils pour la mise en conformité de l'ESC1.5 : Les entreprises peuvent utiliser des données nationales ou régionales fournies par les autorités locales ou les ONG pour évaluer la proximité de leurs opérations avec des zones sensibles sur le plan de la biodiversité.
Mécanisme d'équité adapté aux différents pays/territoires
Dans les différents pays/territoires, les B Corp sont soumises à des dynamiques sociétales, des cadres juridiques, des contraintes géographiques et des disponibilités de ressources différentes. Par conséquent, toutes les entreprises qui aspirent à devenir B Corp et les B Corp actuelles sont exposées à des conditions préexistantes inégales selon leurs lieux d'implantation, qui affectent leur capacité à gérer une entreprise et à répondre à certaines exigences des standards.
Lors de la consultation préliminaire sur les projets de standards en 2022, les commentaires ont indiqué une plus grande difficulté de réponse aux nouveaux standards pour les entreprises opérant sur les "marchés émergents". La différence de performance observée dans le B Impact Assessment (BIA) entre les entreprises des pays 'émergents' et 'développés' reflète les inégalités entre ces régions. La dernière version des standards prend en compte ces disparités en adaptant les exigences selon le pays ou le territoire où l'entreprise est située. Cette approche vise à rendre les standards plus équitables en tenant compte des inégalités historiques et actuelles entre les différents pays et territoires. Bien que des inégalités existent également au sein des pays, une adaptation infranationale des standards serait trop complexe et coûteuse. Par conséquent, l'accent est actuellement mis sur l'ajustement au niveau des pays ou des territoires.
Caractéristiques du mécanisme d'équité
Dans la dernière ébauche des nouveaux standards, l'approche pour l'adaptation des standards par pays/territoires est la suivante :
Les pays/territoires sont classés en trois catégories : peu d'obstacles opérationnels, quelques obstacles et davantage d'obstacles opérationnels (voir ci-dessous comment cette classification est effectuée).
La classification ci-dessus permet de déterminer le degré d'aménagement dont bénéficie une entreprise par le biais du mécanisme d'équité. Plus précisément, les aménagements sont accordés aux entreprises opérant dans des pays/territoires où les obstacles opérationnels sont plus ou moins nombreux.
Dans cette ébauche des nouveaux standards, chaque sous-exigence est accompagnée d'une colonne intitulée Éligible aux mécanismes d'équité et de flexibilité ? qui indique si la sous-exigence est ou non éligible à ce mécanisme (voir ci-dessous comment cette identification a été faite ; plus de détails sur le mécanisme de flexibilité sont expliqués dans la section Mécanisme de flexibilité qui se trouve sous la section Reconnaissance des Modèles d'affaires à impact).
Les sous-exigences qui ne sont pas éligibles doivent être respectées par toutes les entreprises, quel que soit le pays/territoire dans lequel elles opèrent.
Les entreprises opérant dans des pays/territoires présentant des obstacles opérationnels plus ou moins importants peuvent choisir d'être exemptées des sous-exigences éligibles, jusqu'à un certain pourcentage (voir le tableau ci-dessous). Dans ce cas, les entreprises devront justifier l'exemption en indiquant leur obstacle opérationnel.
Dispositions du Mécanisme d'équité pour les Pays/Territoires
Note : Le pourcentage d'aménagement est diminué lors de la Recertification pour tenir compte du fait qu'il peut y avoir des Obstacles opérationnels qui peuvent retarder la réalisation d'Exigences spécifiques ou les rendre plus difficiles, mais qui ne les empêchent pas nécessairement d'être réalisées.
Avantages du mécanisme d'équité
Le mécanisme d'équité permet d'atteindre un ensemble universel de résultats pour la communauté B Corp tout en reconnaissant que certaines sous-exigences pourraient être irréalisables dans certains pays/territoires en raison d'obstacles opérationnels locaux. Cela correspond aux commentaires remontés lors de la consultation préliminaire, en particulier de la part d'entreprises du 'Sud Global'.
Bien que le mécanisme d'équité s'applique aux entreprises des pays/territoires présentant des obstacles opérationnels plus ou moins importants, ces entreprises devront toujours justifier les raisons pour lesquelles elles sont limitées dans le respect d'une certaine sous-exigence. Au fil du temps, les données issues de ces justifications permettront à B Lab de comprendre pourquoi certaines sous-exigences peuvent poser problème dans certains pays/territoires, ce qui pourra servir de base à de futures mises à jour des standards.
Comment les pays/territoires sont-ils classés comme ayant peu d'obstacles opérationnels, quelques obstacles et davantage d'obstacles opérationnels ?
L'approche proposée pour classer les pays/territoires s'appuie sur l'approche existante de B Lab pour identifier les "marchés émergents" et les "marchés développés". La nouvelle approche proposée s'appuie sur un agrégat de cinq indices d'autres organisations, dont les quatre premiers sont utilisés pour l'approche existante de B Lab.
Une combinaison de ces indices (par opposition à seulement l'un d'entre eux) offre une large couverture de thèmes tels que l'éducation, la santé, la richesse financière, la corruption, le crédit aux entreprises, etc., ce qui reflète la nature transversale des obstacles opérationnels susceptibles d'affecter les performances d'une entreprise par rapport aux standards B Corp.
Classement des Pays/Territoires sur la base de cinq indices
La moyenne des scores par décile des pays pour chacun des indices ci-dessus a été calculée pour obtenir un score unique. Les pays/territoires ayant obtenu un score dans les 20 % les plus élevés ont été classés comme des pays/territoires ayant "peu" d'obstacles opérationnels. Les pays/territoires ayant obtenu un score dans les 40 % suivants ont été classés comme des pays ayant "quelques" obstacles opérationnels et les 40 % restants ont été classés comme des pays ayant "davantage" d'obstacles opérationnels. Les résultats quantitatifs ont été croisés avec les commentaires qualitatifs des parties prenantes. En effet, si les informations quantitatives sont fiables, elles ne sont pas toujours représentatives de la réalité, et doivent être étudiées en parallèle avec d'autres types de données qualitatives.
Dans quelques cas, il a fallu reclasser manuellement un pays/territoire. Par exemple, les résultats quantitatifs ont placé le Chili dans la classification "pays/territoires avec peu d'obstacles opérationnels" avec une petite marge, alors que quatre des cinq parties prenantes ont estimé que "pays/territoires avec quelques obstacles opérationnels" reflétait mieux la réalité. Comme indiqué ci-dessous, nous avons manuellement reclassé le Chili afin de faire correspondre les commentaires des parties prenantes aux résultats quantitatifs. Cet exemple nous rappelle que si les informations quantitatives sont fiables, il reste un degré de subjectivité et de simplification excessive inhérent à cette méthodologie.
Tableau de classification des Pays/Territoires
Notes : L'inclusion d'un pays/Territoires dans cette liste n'indique pas que la Labellisation B Corp est ou sera possible dans ce pays. L'éligibilité des pays, ainsi que les impacts temporaires sur l'éligibilité à la certification (par exemple en raison d'un conflit) sont régis par un processus et une liste différents.
Comment les sous-exigences ont-elles été identifiées comme éligibles et non éligibles aux mécanismes de flexibilité et d'équité ?
L'objectif premier d'une telle identification est de s'assurer que les standards de labellisation B Corp contiennent un ensemble de sous-exigences qui sont universellement applicables à toutes les entreprises et qui résultent en un impact collectif. Plus précisément, pour identifier les sous-exigences qui ne devraient pas être éligibles aux mécanismes d'équité et de flexibilité, les principes suivants ont été appliqués :
Lien avec le changement de comportement
Démonstration de la réalisation d'un résultat
Niveau de contribution à la réalisation de l'objectif/de l'impact du thème connexe
Les exigences pour satisfaire les sous-exigences dans des contextes opérationnels difficiles ne sont pas connues.
Les sous-exigences pour les entreprises de la catégorie de taille Très Grande et plus ne sont pas éligibles à la flexibilité à moins qu'il n'y ait un obstacle clair à la réalisation de la sous-exigence dans des contextes opérationnels difficiles.